ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG
Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76
Ernst & Young Audyt Polska
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
Rondo ONZ 1
00-124 Warszawa
+48 (0) 22 557 70 00
+48 (0) 22 557 70 01
warszawa@pl.ey.com
www.ey.com/pl
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej EMC Instytut Medyczny S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia z zastrzeżeniem
Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego EMC Instytut Medyczny
S.A. („Spółka”) z siedzibą we Wrocławiu, ul. Pilczycka 144-148, na które składają się:
wprowadzenie do sprawozdania finansowego, bilans na dzień 31 grudnia 2020 roku,
rachunek zysków i strat, zestawienie zmian w kapitale własnym i rachunek przepływów
pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz
dodatkowe informacje i objaśnienia („sprawozdanie finansowe”).
Format sprawozdania finansowego sporządzonego na dzień 31 grudnia 2020 roku wynika
z Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji
bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz
warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa
niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie w sprawie informacji bieżących
i okresowych”).
Naszym zdaniem, z wyjątkiem skutków sprawy opisanej w sekcji „Podstawa opinii z
zastrzeżeniem”, sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31
grudnia 2020 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za okres od
dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie z mającymi
zastosowanie przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości
(„ustawa o rachunkowości”) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej
statutem,
- zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych
zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy o rachunkowości.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które
wydaliśmy dnia 31 marca 2021 roku.
2
Podstawa opinii z zastrzeżeniem
Jak opisano w nocie 10 wprowadzenia do sprawozdania finansowego, w związku
z rozwiązaniami formalno-prawnymi zastosowanymi w okresie pandemii COVID-19,
umożliwiającymi rozliczanie umów z Narodowym Funduszem Zdrowia w formie ryczałtowej
niezależnie od stopnia realizacji kontraktu, w rachunku zysków i strat za okres od dnia
1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku Spółka ujęła 5.731 tysięcy złotych
przychodów ze sprzedaży z tytułu niewykonanych świadczeń opieki zdrowotnej, a także
2.383 tysiące złotych rezerwy na koszty działalności operacyjnej dotyczących szacunku
kosztów zmiennych związanych z powyższymi przychodami.
W naszej ocenie, w odniesieniu do powyższego, ujęte przychody ze sprzedaży nie spełniają
kryteriów do ich rozpoznania w świetle wymogów Ustawy o rachunkowości oraz wydanych
na jej podstawie przepisów ze względu na brak wypełnienia zobowiązania do wykonania
świadczenia. W związku z tym, wyżej wymieniona rezerwa również nie jest zasadna.
Tym samym:
• przychody ze sprzedaży za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020
roku powinny być niższe o 5.731 tysięcy złotych, a rozliczenia międzyokresowe bierne
na dzień 31 grudnia 2020 roku powinny być wyższe o 5.731 tysięcy złotych,
• zobowiązania z tytułu dostaw i usług na dzień 31 grudnia 2020 roku powinny być niższe
o 2.383 tysiące złotych, a koszty działalności operacyjnej za okres od dnia 1 stycznia
2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku powinny być niższe o 2.383 tysiące złotych.
W efekcie wynik netto za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku
oraz kapitały własne na dzień 31 grudnia 2020 roku powinny być niższe o 3.348 tysięcy
złotych.
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych
Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych
rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych
rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014
z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych
badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji
2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami
została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta
za badanie sprawozdania finansowego”.
3
Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi
standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla
Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań
finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi
wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident
oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności
określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie,
aby stanowić podstawę dla naszej opinii z zastrzeżeniem.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były
najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania
finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą
reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne
przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Oprócz
sprawy przedstawionej w sekcji „Podstawa opinii z zastrzeżeniem”, następujące sprawy
zostały przez nas ocenione jako kluczowe sprawy badania. Nie wyrażamy osobnej opinii na
temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na
dzień 31 grudnia 2020 roku Spółka
zaprezentowała:
• wartości niematerialne i prawne w kwocie
4.095 tys. złotych, w tym wartość firmy
w kwocie 908 tys. złotych,
• rzeczowe aktywa trwałe o wartości 56.974
tys. złotych,
• inwestycje w udziały jednostek zależnych
w kwocie 98.577 tys. złotych,
• pożyczki udzielone jednostkom zależnym
w kwocie 38.783 tys. złotych,
Nasze procedury badania, w odniesieniu do
opisanej kluczowej sprawy badania,
obejmowały między innymi:
• zrozumienie środowiska kontroli
wewnętrznej w zakresie oceny
występowania przesłanek utraty wartości
aktywów trwałych,
• ocenę dokonanej przez Zarząd Spółki
analizy wystąpienia przesłanek na utratę
wartości,
• ocenę zasad definiowania przez Spółkę
ośrodków wypracowujących korzyści
ekonomiczne oraz poprawności i ciągłości
4
co stanowi łącznie około 70% sumy bilansowej.
Wartość utworzonych odpisów aktualizujących
powyższe aktywa na dzień 31 grudnia 2020 roku
wynosi 9.425 tys. złotych, które w całości
dotyczą inwestycji w udziały jednostek
zależnych.
W związku ze zidentyfikowanymi przesłankami
utraty wartości niektórych z tych aktywów,
Spółka przeprowadziła testy na utratę wartości i
oszacowała wartość odzyskiwalną ośrodków
wypracowujących korzyści ekonomiczne.
Ustalenie utraty wartości opiera się na
szacunkach i stanowi element profesjonalnego
osądu kierownictwa Spółki.
Testy na utratę wartości są w dużym stopniu
zależne od szacunków Zarządu dotyczących:
prognozowanych przepływów pieniężnych, w tym
związanych z planowanymi nakładami
inwestycyjnymi, średnioważonego kosztu
kapitału oraz krańcowej stopy wzrostu. Te
szacunki dotyczą zdarzeń przyszłych i w związku
z tym obarczone są znaczącym ryzykiem ze
względu na zmieniające się warunki rynkowe.
W związku z nieodłączną niepewnością dotyczącą
realizacji istotnych założeń w przyszłości oraz
istotność tych aktywów uznaliśmy analizę utraty
wartości tych aktywów za kluczową sprawę
badania.
Odniesienie do ujawnienia w sprawozdaniu
finansowym
Ujawnienia Spółki dotyczące tej kwestii zostały
zamieszczone w notach:
• 10 „Dokonane osądy i identyfikacja ryzyk”,
• 11 „Przyjęte zasady (polityka)
rachunkowości”,
wprowadzenia do sprawozdania finansowego,
a także w notach:
• 5 „Wartości niematerialne i prawne”,
• 6 „Rzeczowe aktywa trwałe”,
• 10 „Inwestycje”,
dodatkowych informacji i objaśnień do
sprawozdania finansowego.
alokacji aktywów do poszczególnych
ośrodków,
• ocenę przyjętego poziomu
średnioważonego kosztu kapitału przy
wsparciu naszych specjalistów z zakresu
wycen,
• analizę przyjętych prognoz finansowych
poprzez porównanie kluczowych założeń,
leżących u podstaw przeprowadzonych
testów, do wskaźników rynkowych, do
dotychczasowych strumieni przychodów,
kosztów, osiąganej marży i przepływów
pieniężnych, w tym ocenę realizacji
prognoz historycznych,
• sprawdzenie spójności przyjętych założeń
do testów na utratę wartości z innymi
założeniami,
• analizę przyjętych założeń
makroekonomicznych, w tym
zastosowanych stóp dyskonta,
• rozważenie wpływu możliwych czynników
związanych z pandemią COVID-19 na
wyniki testów na utratę wartości,
• sprawdzenie poprawności arytmetycznej
modeli zdyskontowanych przepływów
pieniężnych i uzgodnienie źródłowych
danych do budżetów operacyjnych
przyjętych przez kierownictwo Spółki,
• uzyskanie szczegółowych oświadczeń
Zarządu Spółki co do kompletności
i poprawności przekazanych nam danych
i istotnych założeń,
• ocenę ujęcia w księgach rachunkowych
wyników testów na utratę wartości,
• ocenę adekwatności ujawnień w zakresie
testów na utratę wartości.
5
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych
ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz
sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Spółki zgodnie z przepisami
ustawy o rachunkowości, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi
Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki, a także za kontrolę wewnętrzną, którą
Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego
niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę
zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie,
spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza
dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej
realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby
sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.
Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości
finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość
nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim
poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze
wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek
oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać,
że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte
na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana
jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania,
jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz
nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy
formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie
i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem
jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami
badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
6
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki
ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie
lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy
sceptycyzm, a także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy
i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy
dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę
dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego
z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może
dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia
kontroli wewnętrznej,
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu
zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,
ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki,
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości
oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez
Zarząd Spółki,
- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki
zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie
uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana
ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność
Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna
niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie
ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte
na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania
biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,
że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności,
- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego,
w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą
transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Komitetowi Audytu informacje o, między innymi, planowanym zakresie i
czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich
znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
7
Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów
etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich
powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące
zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o
działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były
najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w
naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają
publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie
powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie
oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu
publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Spółki za okres od dnia 1 stycznia
2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz z
oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji
niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy o rachunkowości, które są
wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania (razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami
prawa.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby
Sprawozdanie z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania
przewidziane w ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się
z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie
niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania,
lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,
stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani
poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie
z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie
z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami
zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
8
Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka sporządziła oświadczenie
na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o
stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie
z działalności Spółki:
- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości
oraz § 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie
informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów
wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych
przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie
o informacjach bieżących”),
- jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania
oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych
zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła
informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.
Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego
rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z
mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu
finansowym.
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka sporządziła
oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy
o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności.
Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji
niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.
9
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań
finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy
na rzecz Spółki i jej spółek zależnych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych,
w tym nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5
ust. 1 rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki po raz pierwszy uchwałą
Rady Nadzorczej z dnia 21 lipca 2017 roku oraz ponownie uchwałą Rady Nadzorczej z dnia
25 czerwca 2020 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy
od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2017 roku, to jest przez okres
4 kolejnych lat.
Wrocław, dnia 31 marca 2021 roku
Kluczowy biegły rewident
Marek Musiał
biegły rewident
nr w rejestrze: 90036
działający w imieniu:
Ernst & Young Audyt Polska spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa
nr na liście firm audytorskich: 130